必赢亚洲官网,必赢亚洲www366net,bwin必赢亚洲

中文域名:西藏社科院.中国   西藏社会科学院.中国

您的位置:必赢亚洲官网->马列主义理论研究->马克思主义中国化与西藏->内容

社会科学研究方法与方法论问题——兼议西藏社会科学研究的学术缺陷根源

日期:2010年01月31日12:43 点击数:


    国外和港台学者对质的研究的一般分类
    1.按照研究的问题来分类:

研究问的类型

策略

学科

意义型问题:了解生活经验本质的问题

现象学

哲学

描述型问题:对知识群体的价值观念、信念和行为进行描述

民族志

人类学

过程型问题:了解时间维度上事情发生的变化

扎根理论

社会学

口语互动和对话型问题

俗民方法论

语言学

行为型问题

宏观

微观

参与观察

质的生态学

参与观察

质的生态学

人类学

动物学

人类学

动物学


 

    2.按照研究的范畴来分类:
研究的范畴
研究的学术传统
生活经验(生活世界)
作为个体的行动者的意向与社会情境相逢的行动者
心理学
现象学
诠释学
个人的
个人的传记
心理学与人类学
生活史(诠释性传记)
行为/事件
有时间性并且处于情境中
与环境有关
心理学
性格形成学
生态心理学
社会世界
人们如何达成共识
人们如何创造象征、符号和环境,并在其中互动
社会中各类别的一般关系
社会学
民俗方法论
象征互动主义(符号学)
扎根理论
扎根理论
知识
作为一个整体
作为符号世界
作为社会组织分享意义和语意规则的认知图标
人类学
民族志
符号人类学
人种科学(认知人类学)
交流/说话
实际会话方式与转换规则
非语言交流的方式与转换规则
交流的型态与规则
社会语言学
会话分析(话语分析)
人体动作与说话关系之关系的科学
交流民族志
实践与过程
看护工作
教育学
管理/消费
评估
应用型相关技术
护理研究
教育研究
组织/市场研究
评估研究

    我国大陆学者认为:在本体论层面上,实证主义方法论范式认为事实存在于人的心智之外,它受永恒的自然规律与机制控制;而说明学/建构主义方法论范式坚持事实是在社会情景中建构的,常识是人的一种建构。认识论层面上,对实证主义方法论范式来说,研究者是可能探究和了解外在于人的事实,在探究的过程中,研究者与研究对象是独立的,他们之间的关系是客观的,研究者的价值(values)或其它偏见(biases)应该能够被排除;但是,说明学/建构主义方法论范式却强调了主观性的立场,也就是带有价值取向的研究者使用主观的互动与交流的方法接近“他人”的内心世界,因为事实是存在于他人的内心,所以研究者与他人是不可分离的。由于本体论与认识论上存在的分歧,导致实证主义方法论范式与说明学/建构主义方法论范式在具体研究方法上各有所取,即量化研究与质化研究见下表。
两种研究方法论范式之区分

 
量化研究
质化研究
认识论
实证主义、逻辑实证主义、自然主义
说明学、建构主义、象征互动论、民俗方法论、现象学、批判理论
本体论
有一不变的世界存在、社会世界是规律的。当所有的主观性从世界抽离后,真实世界方存在
社会世界是人为建构的,且持续经由社会互动而为新的一代所重新建构。所有的社会行动均是意图的。
研究方法
自然科学的研究模式:如实验法、问卷调查法等。
人文与诠释取向:田野工作、参与及观察、访谈、文本分析、历史分析、个案研究与叙事法等
特性描述
价值中立、客观性、研究信度、效度、归纳、可复制
主观性、互为主体性、诠释、象征、意义
研究过程强调者
取样、计算、度量及抽象化
神入、诠释、叙事、情境化、例证/具体/本质
对彼此的批判
(质—量)对人类思想与语言的变异性与适应性不具敏锐度、干扰的、外来的、反人性的
(量—质)将学科变成旅行者故事、缺乏客观性、严谨与科学的控制研究结果无法归类以建立人类行为的规则

    具体到单个课题的研究时候,范式与认识论的问题只在研究人员隐含的前提之中。因此,对于一个具体研究而言,采用何种以及为什么采用何种理论说明、分析数据比获得结论更为重要(尤其是质的研究)。对于量化研究而言,社科研究者首先根据文献或经验提出具体的问题或假设,然后采用科学的方法(以数字的形式收集资料,如实验法、问卷调查法、内容分析法、现成的统计等)来检验假设和已有的理论(包括证明与证伪);而质化研究中,社科研究者直接进入研究情境(research context),孕育并提炼研究的问题,获得研究思路的灵感与顿悟,以文字或图片的形式收集资料对研究情境中的意义与关系进行描述、分析与说明,从而建构理论。无论研究者坚持何种方法论立场与采用何种研究方法,量化与质化研究都是经验研究,或叫做实证性研究,即对社会科学单门学科现象与问题的事实层面加以探讨。
 
    因此,研究者对现实、常识、自身与研究对象的关系的立场决定其方法论的立场,从而影响对某一研究问题所使用的具体方法(技术层面)的选择。反之,研究中具体的方法的选择,也就决定了研究者自身的认识论与方法论立场,只有遵循这样的逻辑,一项具体的研究才具有科学性,或者说才进入了学术的研究。谈及研究的人文性,它只能指涉方法层次,人文性并不是研究的科学性的同一层面问题。当然,西方学者与我国学者也已经开始讨论以上两重方法论是否能够用于同一项研究中,即混合方法论,这涉及到具体的研究问题与研究目的,另当别论。

    社科研究人员在研究材料组合过程的初期,只需要关注那些方法论研究的结果,而在后期,则必须基于对选定方法论原理的深刻理解上以及自身的实践基础上,改进和优化自己的研究过程,也许有一天当对方法论的基本原理都进行了深刻的改变,便形成了自己的独特方法论。
 

最新更新

热点排行

最新图书

XML 地图 | Sitemap 地图
Baidu
sogou
XML 地图 | Sitemap 地图